由于原定在北京举行的WBA世界重量级拳王争霸战因故取消，由此而引发了中方主办单位长城国际体育传播有限公司与合作方的法律纠纷。12月3日下午，北京市崇文区法院正式开庭审理了美国中国贸易协会有限公司状告长城公司要求退还票款及利息的民事纠纷案。

    在法庭上，原告向法官提供了有关的证据并对起诉做了说明。

    原告美国中国贸易协会有限公司起诉长城公司的理由是，该公司于今年5月18日与长城公司签订了购票协议，并按照协议向长城公司支付了129张拳击票款项人民币30万元。但被告未按时交付拳击票，且原定于8月5日的拳王争霸战因故被取消。因此，原告要求被告退还购票款30万元人民币，但经多次协商未果，故请求法院判令被告长城国际体育传播有限公司退还30万元票款；赔偿自5月18日起至今人民币30万元整的利息；由被告承担诉讼费用。

    被告长城国际体育传播有限公司的委托代理人对原告的起诉进行了反驳。被告委托代理人首先声明，原告美国中国贸易协会有限公司与被告长城公司于今年5月18日签订的是一份附义务赠与合同，而不是一份购销票合同。即双方之间的民事法律关系是附义务赠与合同关系，而不是购销票合同关系。

    被告委托代理人说，根据这份协议，乙方（原告）同意向甲方（被告）提供30万元人民币作为乙方对甲方的支持；作为回报甲方给乙方上述比赛门票七折的价格相当于人民币30万元的入场券。另外，双方同意进一步洽谈有关在8月5日前在人民大会堂举办的赛前酒会事宜。最终，甲方作为回报，同意在2001年5月21日由甲方出资举办的北京饭店欢迎酒会（世界拳击协会重量级拳王争霸战新闻发布会暨欢迎酒会）上，给予乙方有限广告宣传权。因此，双方已经用事实履行确认的协议书。

    协议达成后，由于众所周知的9·11事件这一不可抗拒的原因，赛事被迫取消，被告未能履行本案协议中第二条关于给付门票的附义务。但是，在合同履行中，被告完全履行了本案协议第三条关于给乙方有限广告宣传权的附义务，且原告已经完全实现了其广告宣传权。

    由于双方各执一词，对双方的这份协议关系认定出入很大，因此审理此案的法官决定暂时休庭。目前，被告委托代理人已经提出反诉。

    开庭审理期间，原告法定代表人拉贾·马格斯维伦到场，但长城国际体育传播有限公司的负责人牛立新没有出庭。另外，有数家媒体记者到场采访。本报将密切关注此案的进展，并进行追踪报道。 

关于人民网 关于体育在线 本站导航 广告服务 联系我们 京ICP证000006号

人 民 日 报 社 版 权 所 有 ， 未 经 书 面 授 权 禁 止 复 制 或 建 立 镜 像