奥斯卡奖评选将于本月底揭晓，风风雨雨，奥斯卡已走过了75个年头。因为公正，奥斯卡的权威无可争议，经久不衰。中国电视体育奖从开始起，就以办成中国体育的“奥斯卡”奖为目标，然而，在2002年中国电视体育奖上月落幕之后，却留下了颇多的争议。

　　评选的标准由人定，每个人的思维与标准都不一样，难免会有争议。一个奖项要树立权威，做不到绝对的公平，总需有相对的透明与公正，可中国电视体育奖却恰恰没有做到这一点，许多致命伤的存在让人搞不懂、看不明，让人不禁要问：“中国电视体育奖还能成为中国体育的奥斯卡吗？”一位新闻评委提出的问题更加发人深省。

　　某新闻评委：中国电视体育奖 你能走多远？

　　第75届电影“奥斯卡”评选即将于本月底举行，中国体育的“奥斯卡”——2002年中国电视体育奖已在上月落下帷幕。电影奥斯卡至今走过了75个年头，中国体育“奥斯卡”能走多远？

　　笔者有幸出席了体育奖至今总共两届的颁奖典礼，从气氛、奖项设置以及电视制作的精良度上看，第二届无疑比第一届有了长进，但这些不足以掩饰“体育奥斯卡”存在的致命伤。

　　致命伤之一：令人怀疑的公正公平

　　标榜着权威、公正、公平的体育奖，在第一届或许做到了公正、公平，但本届评选却出现了令人置疑的现象。在典礼的电视直播中可以发现一个惊人的巧合：凡是在候选人介绍中第一个出场的都无一例外地获了奖，这种巧合不禁让人对“现场投票、现场揭晓”的结果心存怀疑——在当前评奖丑闻迭曝的中国社会里，体育奖能独善其身吗？

　　致命伤之二：令人厌恶的作风

　　央视体育频道在当今中国体育新闻界有其号召力，中央电视台的风头几乎盖过了《人民日报》和新华社。央视确实不乏名嘴名腕，但也不用在11个奖项中安排了8、9个都由央视主持人开奖，这样岂不是大材小用了？去年央视体育奖的口号是“联合全国新闻媒体”，今年虽不怎么说了，但仍安排了众多的新闻评委。既然同是评委，却为何在典礼当晚有着不同的待遇：体育界评委有酒会伺候，新闻评委却被一个汉堡和一瓶矿泉水打发了事。作为记者，饿肚子是常事。幸亏笔者兜里装了块巧克力，才勉强撑到了晚上11点多。只可怜那些千里迢迢赶来的外地评委，本是来给央视捧场的，怎料却是如此的“款待”。

　　致命伤之三：令人担忧的官本位思想

　　央视对本届电视体育奖采取的是与国家体育总局合作——一个是中国最权威的官方媒体之一，一个是中国最正宗的体育官方机构之一。这样的结合，且不说以后的评选，本届的清白尚且无从评判。可笑的是，就连体育奖组委会这样一个临时的、非正式的组织在发给新闻评委的短信贺词中，都要注明其职务是“某某长”，怎么能够指望这样的人去维护评选的公正、公平？怎么能指望这样的机构的评选不受长官意志左右？但愿体育奖组委会长官的意志是“公正、公平”。

　　笔者很喜欢体育奖的创意，也很荣幸能成为体育奖的新闻评委。因为喜欢，所以要直陈体育奖的病根所在。所谓良药苦口，巴望体育奖不要讳疾忌医，能让笔者多几次荣幸的机会。

　　其实，首届中国电视体育奖之后，主办者已经意识到了诸多不足，而一年的时间过去了，主办者并没有拿出让人们更满意的方法来。本届颁奖之后，各媒体对中国电视体育奖的“板砖”铺天盖地，蔚为壮观。

　　体坛周报：颁奖晚会有扶贫的味道

　　中国电视体育奖的规模越来越大，奖项也越来越多，但遭到的非议也越来越尖锐。应该说，与此前国内的一些最佳评选相比，诞生才两年的中国电视体育奖在群众参与性和权威性上还是有了不少进步，但随着官方色彩越来越浓郁，其打造中国体育“奥斯卡”的愿望也蒙上一层阴影……

　　梁学增：评奖让人雾里看花

　　在揭晓的12个奖项的得主中，一些奖项的归属令人大跌眼镜，百思不得其解。而且各种评选公布得主的得票数早已成为约定俗成的规矩，意在增加评选活动的透明度，彰显“公平、公正、公开”。然而，中国电视体育奖评选活动不公布各个奖项得票数，给人雾里看花的感觉……

　　华体一剑：体育接近娱乐

　　这个奖发的太迟了，都进入2003四分之一了才来。CCTV来办少了点商业味多了政府味……

　　当然，虽辜负众多专家的期望，2002年的中国电视体育奖相比第一届还是有了三个可喜的变化，例如本届新增了“年度最佳残疾人运动员奖”和“年度最佳组合奖”两个奖项、群众奖评选提前到与专业奖初评同步进行等等。

　　批评也好，表扬也罢，目的都一样。无论是媒体，还是观众，都是为了更好地鞭策我们的主办方，希望把中国电视体育奖办成真正的“中国体育奥斯卡”。人们期待那一天早日到来！

关于人民网 关于体育在线 本站导航 广告服务 联系我们 京ICP证000006号

人 民 日 报 社 版 权 所 有 ， 未 经 书 面 授 权 禁 止 复 制 或 建 立 镜 像