|
2004年1月13日09:44
我想建议足协，既然自认为是行业责任人，不妨盘点一下中国足球，看看到底它是不是优良资产。如果是，让那些退出中国足坛的人把肠子悔青了，岂不快意？
我不知道该用什么词来形容足协那道“封杀令”。如果是假新闻，有法律管着呢，起诉它不就完了吗？而足协没有走法律程序，而是通过行政手段表明了态度，不知道有没有报复的成分。为什么不用法律呢？我认为，“封杀令”其实是一份证词。
证词之一：“封杀令”证明起草者法律意识薄弱。
不知道或者是忘了法律可以保护自己的人不用法。当然，畏惧法律、藐视法律的人也不用法。
证词之二：起草者已经习惯于过分依赖行政权力。
足协有权力剥夺媒体的采访权吗？如果没有，《足球报》是不是可以告足协滥用职权呢？如果有，那么足协的权力是不是过大了？
证词之三：起草者自身底气不足。
在“封杀令”中有这样一段话，“这篇报道不仅给中国足球带来不良影响，也给国资委带来不良影响。”我不明白，国资委遭到的不良影响跟足协有什么关系？捎着国资委意欲何为？接下来的一段话更有意思，“国资委要求《足球报》澄清事实，赔礼道歉，消除影响。”国资委的要求，用得着足协发布吗？是不是足协觉得自己衙门口不够高，想拿国资委来压媒体呢？
证词之四：它证明了足协可能对中国足球市场运营状况没有信心。
证词之五：足协没有勇气找权威部分来评估。
“封杀令”中强调，“目前，国资委从来没有在任何正式文件、会议简报和其他正式场合中，提到过‘中国足球是不良资产和不良市场’。”如果足协对中国足球市场运营有信心，根本不用分析消息来源的真伪，直接起诉国资委。如果痛恨媒体的话，连《足球报》一块告。
如果没信心的话，那就要辨别一下这个消息了。我认为有四种可能：
1.国资委的确在公开场合说了足球是不良资产。
2.国资委没有在正式场合确认过足球是不良资产，但事实上的确是不良资产。
3.国资委相关人员在非正式场合表达了足球是不良资产的意思，但事实上中国足球不是不良资产。
4.国资委没说过足球是不良资产，事实上足球是优良资产。
以上四种可能中，第一种，足协应该无话可说自认倒霉。第二种，也只能吃个“哑巴亏”。第三和第四种可能，在对自己没信心的情况下会出现。因为，没勇气找权威部门来核实。那么，也只能吃个“哑巴亏”。
证词之六：足协不愿意吃哑巴亏。
足协既不起诉国资委，也不肯吃个哑巴亏。那怎么办？于是，“封杀令”就出来了。或许足协没想到《足球报》不服。要么，在官场上混的怎么也能想出一个折中的方案，给自己找个面子。
再次声明，以上文字只是记者的分析，仅供每天掏钱买信报的、我们应该感恩的读者参考。而绝没有难为足协，甚至挑衅的意思。同时，中国足球到底是不是不良资产，我也没有证据。但是我想建议足协，既然自认为是行业责任人，不妨盘点一下中国足球，看看到底它是不是优良资产。如果是，让那些退出中国足坛的人把肠子悔青了，岂不快意？
|
体育在线 >> 国内足球 >> 国内足球专题 >> 足协处罚《足球》报 >> 各方观点
