水一方（本版主持）：四国赛后倒米之风再起，您怎么看？ 

    郑也夫（人大教授，著名社会学家）：由热身赛的失败怀疑主教练的能力，根据不足。因为热身赛有很多顾忌——避免伤病和战术暴露，这些都会影响比赛结果。凡明白人都该清楚，热身赛的主要目的不是胜负，过于计较胜负只能说明心理的脆弱。近来伊朗和沙特在热身赛上都输给了卡塔尔，相信不会引起两国球场的地震。 

    水一方：但是球迷们认为四国赛不是孤立的，小组赛中国队的表现已经很难看。 

    郑也夫：但毕竟只是难看，没有输球。重大比赛要的是后者。 

    水一方：如此说来，您是看好米卢了？ 

    郑也夫：我确实看到了他的一些长处：先煞煞捣蛋队员的威风，在维护住自己权威的前提下重新起用；为发挥失常的队员迅速提供找回信心的机会；调动替补队员的积极性，等等。但是还不能说我已经看准了米卢，我只是认为现在认定他不行，根据太嫌不足。 

    水一方：有人认为“神奇教练”是炒作出来的。 

    郑也夫：这更不合逻辑。他头上的神秘光环是他四次带队闯进世界杯而且全都打入十六强的结果。不错，能力平平但运气奇好也可能闯进世界杯，但那概率较小。我们可以问问数学家，能力平平四次得手的概率是多少，一定微乎其微。所以我基本认为他不是庸才，更不可能是骗子。如果在分组极好的情况下在中国翻船，我以为原因不外三种：一水土不服（自身适应力不足，而非球经不通），二干扰太多，三运气太坏。 

    水一方：有人认为足球是世界通用的语言，为什么有水土不服？ 

    郑也夫：大致上应该说足球的逻辑是世界通用的。但是中国的事情确实怪得很，水太深。主要是社会体制、体育体制、足球体制都和多数国家大不相同。具体说，一是球员性格和心理太不成熟（这也是体制养育出来的），二是兵营式的管理体制。不能奢望洋教练花足够的时间去服水土，只能挑选服水土的洋教练。１９９８年我在贵报发表过一篇长文《择帅之道》，提出应该从甲Ａ的教练中（当然包括洋教练）挑选国家队教练，因为他们中的成功者一定是服水土的。要么是这番道理未能说服决策者，要么是米卢的光环太诱人了，他们选择了他。我坚持认为，不管本次米卢成败与否，以后最好从甲Ａ教练中选择国家队教练。但本次既然如此了，最好用人不疑。 

    水一方：如果米卢在十强赛上一开始就输球，还能信任他吗？ 

    郑也夫：我希望能坚持住。从屡见不鲜的临阵换帅的案例看，多数不是因为怀疑主教练的能力，毕竟不是才了解一两天，而是找替罪羊，平息球迷的怒火。我以为那其实是最不负责，最不敢担当，最不按足球的逻辑办事的。

关于人民网 关于体育在线 本站导航 广告服务 联系我们 京ICP证000006号

人 民 日 报 社 版 权 所 有 ， 未 经 书 面 授 权 禁 止 复 制 或 建 立 镜 像