当丹麦与瑞典的比赛进入补时阶段时，瑞典不再进攻，在后场倒起了脚，甚至倒脚都不够认真，丹麦也无人上前逼抢。如果意大利人认为这场2比2是默契球，这也许是最好的证据。但这点证据还是苍白了点，明知道平局就出线还在终场前冒险进攻，那岂不是有病？这和为了守住1比0而全线退防是一个道理。

　　一提起默契球，人们总会提起1982年世界杯西德与奥地利的比赛。在这场比赛前，阿尔及利亚3比2战胜了智利，西德只要1比0获胜就能和奥地利一起挤掉阿尔及利亚进入下一轮。果然，德国在第10分钟1球领先后，双方活活耗掉了80分钟，首战2比1战胜西德的阿尔及利亚只能含恨出局。后来阿尔及利亚向国际足联提出申诉，国际足联也无能为力，但从此作出决定，小组赛的最后一轮应同时开球，这个原则也推广到全球。

　　其实，那场比赛之所以成为最有名的默契球，与政治因素不无关系。西德与奥地利作为语言相同的欧洲兄弟，欺负了“第三世界”，话题有点“敏感”。而丹麦与瑞典在足球上地位远不及意大利，“以下犯上”一把，即使引起争议，也不至于臭名昭著。

　　何况，丹麦2比1领先后一直在主动进攻。桑德、罗梅达尔、格伦夏尔先后威胁了瑞典大门，而且丹麦防线一直有效地控制了瑞典的进攻，只是最后阶段索伦森的脱手被瑞典替补前锋荣松抓住。

　　如果你一定要认为索伦森这个脱手是有意的，一定要认为这是场默契球，但至少这场球双方还是踢得很认真的，至少丹麦直到终场前都有求胜的信念──顶多是求胜不能后给了邻居一点面子。

　　归根结底，还是意大利自己没做好。前两场比赛没拿下瑞典和丹麦种下祸根，对保加利亚一战他们也踢得不怎么样，即使瑞典对丹麦踢成1比1，意大利仍会因净胜球少于丹麦被淘汰。

　　从竞技角度来看这场比赛，丹麦比瑞典踢得更好。虽然双方堪称势均力敌，但赛前瑞典球探已老实承认，丹麦的边锋不好对付。果然，如同前两场比赛一样，丹麦的3大边锋把瑞典防线搅得顾此失彼。

　　上半场约根森在左，格伦夏尔在右，开场时极为活跃，随着比赛进行，瑞典渐渐限制了两人，结果下半场一开始，约根森和格伦夏尔换了边，瑞典又难以适应，在约根森因伤被罗梅达尔换下后仍然如此。

　　丹麦和瑞典踢的都是整体足球，但丹麦的战术更胜一筹。丹麦的1／4决赛对手捷克同样是整体足球的典范，且个人能力略胜丹麦。这场比赛也许号召力不如有传统强队的比赛，但作为本届杯赛状态最好的两支球队，他们的对决同样会比较经典。