◆CBA 的改革涉及每家俱樂部的切身利益/新華社

　　中職聯籃球俱樂部（北京）股份有限公司（簡稱“中職聯”）董事長姚明20日在北京表示，中國籃協對於中職聯提出的訴求不予接受，雙方已失去繼續溝通的基礎。

　　姚明牽頭創立的中職聯公司的目標是希望能夠將　CBA　變成像NBA那樣完全由投資人管理的全市場化聯盟，聘請職業經理人擔任CEO負責運營，根據經營狀況，每年給中國籃協分成。然而就在中職聯公司宣布成立后的三天，中國籃協也宣布了自己對於“管辦分離”相關改革的解析。籃協確認開辦CBA 聯賽公司，並表示這與中職聯公司並無直接關系。

　　在中職聯公司與中國籃協的第二次談判中，對於中職聯重申的兩點訴求，籃協代表表示，均不予接受。籃協還宣布，將會把CBA的商務權和賽事推廣權授予CBA聯賽公司。如此一來，便與姚明牽頭成立的中職聯公司，形成了利益上的直接對立。

　　籃協：中職聯訴求不合理

　　籃協表示，按照目前國家體育總局批准的CBA聯賽管辦分離方案，中國籃協和參賽俱樂部均以獨立身份加入CBA公司，中國籃協為CBA公司大股東，佔30%股份，20支球隊每家佔股3.5%，而一旦滿足中職聯公司的第一點訴求，18家俱樂部共同籌資的中職聯公司將佔到63%的股份，取代籃協成為CBA公司的大股東。這種做法，與聯賽改革方案形成沖突，同時也剝奪了每家俱樂部作為獨立股東在CBA公司發表意見的權利。

　　而對於第二點訴求，中國籃協表示，依照國務院印發的46號文件指示和被批准的CBA聯賽管辦分離方案，中國籃協將把CBA聯賽商務權授予即將成立的CBA公司。隻要對CBA聯賽發展有利，並且不影響聯賽國有資產保值增值，中國籃協不會設置任何障礙。但本著公平、公正、公開的原則，擬參與商談機構的范圍不應當局限於中職聯一家。中國籃協同意，待CBA公司成立后，由CBA公司與中職聯就CBA公司功能互補、聯賽商務權利等事宜合作的必要性、可行性進行商談。

　　相比第一次溝通，籃協在第二次溝通時態度堅決：第一，隻有20家俱樂部均加入中職聯公司，籃協才有可能考慮中職聯公司的訴求﹔第二，籃協必須堅決執行總局批復的成立CBA公司的聯賽改革方案，中職聯方面無權提出修改或補充意見。

　　中職聯：CBA公司空有外殼

　　對於此番會談，姚明感到非常失望，他表示：“我們提出兩點，他們完全否定。我們看到籃協連我們的基本訴求都不接受，完全不會考慮你，這讓我們非常吃驚，這和第一次溝通有很大的出入。籃協提出的成立CBA公司對於管辦分離並不是實質上的，只是將賽事權授權，換湯不換藥是我們很難接受的。我們希望籃協拿出誠意和我們去溝通，到目前為止我們拿出了很多時間，但沒有得到結果，我們感到非常慚愧。”

　　中職聯方面表示，鑒於籃協方面所表達的意見，雙方已失去繼續溝通的基礎。本輪溝通結束之后，雙方也沒有再商議下次溝通的時間。中職聯公司董事姚明認為，按照籃協推行的公司化方案成立的CBA公司，隻不過是把現行的體制包裝上了公司化的外殼。他不會同意加入這樣的CBA公司，同時他相信中職聯中也有俱樂部和他有同樣的看法。

　　雖然本次會談的結果並不理想，姚明仍然希望之后繼續同籃協進行合作協商。姚明表示，俱樂部一直在往裡投錢，但是沒有看到什麼希望，我們想看到一些希望，所以我們才會誕生中職聯公司。俱樂部作為聯賽參與的主體，面臨這麼大的困境，也帶來整個聯賽的困境。整個聯賽舉步維艱，中國籃協也難免受到影響。

　　晉浙“站隊”成關鍵

　　CBA的20家俱樂部中，隻有山西、浙江兩家俱樂部沒有加入中職聯，而這兩家的缺席增加了整個事件的不確定性，外界甚至將此解讀為這兩家俱樂部成了中國籃協與姚明談判的籌碼。事實上，這兩家俱樂部的缺席確實成為了籃協拒絕姚明訴求的一大理由。

　　浙江稠州銀行俱樂部總經理方俊在接受採訪時表示，支持改革，但不支持姚明牽頭的中職聯公司來改。一方面，方俊認為姚明的方案根本行不通，各家獨立參股的CBA 聯賽公司更適合現階段，籃球改革的頂層設計很重要。另一方面，方俊認為中職聯沒有與市場匹配的商務運營能力。而且姚明身兼上海東方籃球俱樂部董事長的身份，讓稠州銀行俱樂部對聯盟產生了不信任感。山西汾酒俱樂部代表也表示，汾酒集團作為國有企業，將嚴格按照國企的相關審批程序，參與ＣＢＡ職業化改革的推進，積極支持並參與由中國籃協牽頭的職業化改革進程，並願意與其他兄弟俱樂部一起，依法依規、共同維護好ＣＢＡ的職業化、市場化改革環境。

　　中職聯董事姚明否定了對CBA進行“革命”的說法，表示希望對聯賽進行了一些改良，讓聯賽變得更加健康向上。中職聯和籃協的協商雖然暫時僵持但仍然在進行之中，俱樂部是聯賽的參賽主體，俱樂部的積極性同樣需要得到保護。CBA的深化改革更涉及每家俱樂部的切身利益，有不同考慮，不同聲音，很正常。無論這一次的變革最終上演怎樣的結局，希望都能以對聯賽發展有利的結果收尾。

分享讓更多人看到